Durante il vertice NATO di luglio, gli Stati Uniti e la Germania hanno raggiunto un accordo affinché gli Stati Uniti avviino quelli che sono stati definiti "schieramento episodico" di missili nel 2026.
Ciò includerà missili da crociera Tomahawk, missili balistici SM-6 e una nuova generazione di sistemi ipersonici attualmente in fase di sviluppo. La condizione principale dell'accordo è che nessuno di questi missili sarà equipaggiato con testate nucleari.
La Russia ha risposto condannando il piano e lasciando intendere che avrebbe preso in considerazione l'idea di schierare testate nucleari in località situate nel raggio d'azione dell'Europa occidentale.
E secondo il Financial Times , che è entrato in possesso di documenti militari russi classificati, la marina russa si è addestrata a colpire siti in tutta Europa, "in zone remote come la costa occidentale della Francia e Barrow-in-Furness nel Regno Unito".
È un'indicazione di come le tensioni militari siano aumentate, anche prima dell'invasione dell'Ucraina del febbraio 2022.
Washington ha annunciato il suo accordo con la Germania il 10 luglio. Ha affermato: "L'esercizio di queste capacità avanzate dimostrerà l'impegno degli Stati Uniti nei confronti della NATO e il suo contributo alla deterrenza integrata europea".
Si tratta di un segnale forte sia per la Russia che per gli alleati della NATO: l'alleanza sta potenziando notevolmente le sue già formidabili capacità di forza convenzionale in risposta a quello che percepisce come un crescente militarismo russo.
Secondo l'attuale dottrina militare della NATO, la strategia di difesa della Russia si basa sull'uso di massicci attacchi balistici e missilistici da crociera per impedire alle forze NATO di entrare nel raggio d'azione delle sue forze. Questo concetto è noto come anti-accesso/negazione dell'area (A2/AD) e risale ai primi giorni della Guerra Fredda, sebbene l'idea sia stata perfezionata nel corso degli anni.
Attualmente l'arsenale di missili lanciati via aria e mare della NATO non è in grado di superare le difese A2/AD della Russia, poiché i missili a più lungo raggio che ha schierato in Europa sono gli Army Tactical Missile System (ATACMS). Questi sono già in uso in Ucraina. Hanno una gittata massima di 300 chilometri, che sarebbe inefficace in un conflitto totale con la Russia.
Di conseguenza, gli strateghi militari della NATO concordano sulla necessità di schierare sistemi di attacco offensivi a lungo raggio in Europa. La NATO ha a disposizione una serie di armi, con gittata fino a 3.000 km.
Possono essere usati sia in difesa che in attacco per colpire obiettivi di alto valore nelle profondità della Russia. Le classi di missili ipersonici attualmente in fase di sviluppo possono trasportare i loro carichi utili a una velocità cinque volte superiore a quella del suono .
E, mentre la maggior parte delle classi di sistemi d'arma NATO sono configurate per trasportare testate convenzionali, il missile d'attacco terrestre BGM-109A Tomahawk in passato ha trasportato una testata nucleare . Altri missili potrebbero senza dubbio essere modificati per fare lo stesso.
Al momento, la NATO non ha sistemi missilistici terrestri in Europa in grado di scoraggiare adeguatamente un'azione offensiva russa contro un membro della NATO in Europa. E i sistemi A2/AD della Russia sono sufficienti a impedire alla NATO di avvicinarsi al raggio d'azione, da qui il piano di posizionare sistemi d'arma con un raggio d'azione molto più lungo.
L'idea è che la maggiore capacità della NATO di contrastare qualsiasi mossa aggressiva della Russia agirà di per sé da deterrente.
Corsa agli armamenti a spirale
Come prevedibile, Vladimir Putin ha reagito evocando una rinnovata “crisi missilistica”. Ha avvertito che se gli USA avessero piazzato missili in Germania capaci di colpire obiettivi in Russia “in circa dieci minuti”, la Russia avrebbe fatto lo stesso. Ma è andato oltre, dichiarando che poiché le armi della NATO “in futuro potrebbero essere equipaggiate con testate nucleari”, la Russia avrebbe dovuto “adottare misure speculari per dispiegarle”
Il trattato INF del 1987 , firmato tra l'allora presidente degli Stati Uniti Ronald Reagan e il leader sovietico Mikhail Gorbachev, ha vietato i missili, nucleari e convenzionali, con gittata compresa tra 500 km e 5.500 km. Donald Trump ha ritirato gli Stati Uniti dal trattato nel 2019, citando prove della non conformità russa. Putin ha negato che la Russia avesse schierato armi che violavano il trattato, ma ha affermato che la Russia non sarebbe più stata vincolata dagli obblighi del trattato.
Ciò ha dato origine a nuovi timori di una corsa agli armamenti in Europa tra una Russia di nuovo aggressiva e un'alleanza occidentale più divisa. Attualmente c'è una notevole disparità nelle armi a medio raggio che favorisce significativamente la Russia.
E, nonostante una forte opposizione – in particolare all’interno della Germania, dove il presidente del partito al governo SPD, Rolf Mützenich, ha affermato che la decisione pone un grave rischio di escalation degli armamenti – l’aggressione russa ha focalizzato l’attenzione dei governi europei sullo squilibrio nelle capacità di attacco strategico in Europa .
Inizialmente, l'attenzione era rivolta al potenziamento delle capacità difensive. L'iniziativa European Sky Shield (ESSI) è stata proposta nel 2022 dal cancelliere tedesco Olaf Scholz e firmata nell'ottobre 2023 da dieci alleati della NATO.
ESSI prevede un piano per l'acquisto congiunto di sistemi di difesa aerea integrati che possono essere utilizzati in tandem. L'iniziativa si è da allora estesa fino a coprire 21 paesi, tra cui la Svizzera, tradizionalmente neutrale.
Ma al vertice NATO di luglio, Francia, Germania, Italia e Polonia sono andate oltre, firmando l' European Long-Range Strike Approach (ELSA) . Questo mira a consentire lo sviluppo, la produzione e la fornitura di capacità di attacco a lungo raggio europee per integrare l'accordo USA-Germania.
Considerando gli incrementi generali nei bilanci della difesa dei membri della NATO , il vertice NATO di luglio ha mostrato fino a che punto la recente aggressione della Russia in Ucraina e la sua transizione verso un'economia di guerra abbiano completamente trasformato l'attenzione della NATO.
Secondo l'influente think tank statunitense, il Center for Strategic and International Studies, il motto dell'alleanza deve cambiare. Attualmente recita, in latino: "Animus in consulendo liber" (in discussione una mente libera). Più appropriata, dice il CSIS, sarebbe la frase: " Si vis pacem, para bellum " (Se vuoi la pace, preparati alla guerra).
Sebbene vi sia ormai un ampio consenso sulla necessità che la NATO disponga di forze per scoraggiare la guerra, si spera che ciò possa costituire la base per un impegno più costruttivo con la Russia in futuro.
